研究背景与问题

本研究旨在对张建伟教授提出的“实质真实发现主义”理论进行深入分析和回应。张教授将实质真实与我国刑事诉讼的“客观真实原则”联系起来，将其视为实现“不枉不纵”的核心路径，并提出了“积极—消极”诉讼阶段模式。然而，这一理论在认识论、价值论、阶段论以及错案归因等方面存在一定的局限性，引发了对刑事诉讼正义逻辑再建构的必要性和紧迫性的思考。

研究方法

本研究采用文献分析法、逻辑推理法和比较研究法，对张建伟教授的理论进行梳理和分析。首先，通过梳理相关文献，明确“实质真实发现主义”理论的核心观点；其次，运用逻辑推理法，分析该理论在认识论、价值论、阶段论及错案归因等方面的局限性；最后，通过比较研究，探讨刑事诉讼正义逻辑的再建构路径。

核心结果

研究发现，张建伟教授的“实质真实发现主义”理论在以下几个方面存在局限性： 1. 认识论方面，该理论忽视了刑事诉讼中证据的相对性和主观性，过分强调实质真实，可能导致忽视程序正义。 2. 价值论方面，该理论过分强调追求实体公正，忽视了程序公正的重要性，可能导致司法资源的浪费和错案的发生。 3. 阶段论方面，该理论将诉讼分为“积极—消极”两个阶段，但这种划分过于简单，未能充分体现刑事诉讼的复杂性和动态性。 4. 错案归因方面，该理论将错案归因于认识论和价值论方面的偏差，而忽视了制度设计和执行过程中的问题。 基于以上分析，本研究提出了刑事诉讼正义逻辑再建构的路径，包括： 1. 完善证据规则，强化证据的证明力； 2. 均衡实体公正与程序公正，确保司法公正； 3. 优化诉讼阶段划分，实现刑事诉讼的动态平衡； 4. 强化制度设计和执行，降低错案发生的可能性。

结论与意义

本研究通过对张建伟教授“实质真实发现主义”的回应，揭示了该理论在认识论、价值论、阶段论及错案归因等方面的局限性，为刑事诉讼正义逻辑的再建构提供了新的思路。本研究有助于深化对刑事诉讼正义逻辑的认识，为完善我国刑事诉讼制度提供理论支持，具有理论意义和实践价值。